FAQ 23 Si può dire, in conclusione, che la legge mette in discussione lo Stato di diritto? Se si considera quanto detto in precedenza sul grave indebolimento dell’attuale indipendenza della magistratura nei confronti del potere politico, e in particolare del governo, la risposta è sì: la riforma mette in discussione lo Stato di diritto così come noi oggi lo conosciamo, minacciando non solo la separazione dei poteri, ma anche la loro limitazione, dato che la tutela dei diritti costituzionali, che costituiscono limite al potere, è affidata alla magistratura. Se passasse la riforma, avremmo, insomma, un potere concentrato nelle mani dell’esecutivo

FAQ 22 Cos’è lo Stato di diritto? Un’idea di convivenza molto lontana dalla cultura politica della maggioranza di destra che esprime il governo… Al cuore dello Stato di diritto vi è, infatti, la convinzione che lo Stato debba esercitare i suoi poteri rispettando regole di diritto che consentano ai cittadini di conoscere in anticipo le conseguenze delle proprie azioni, e cioè di non vivere in balìa di un potere arbitrario. Sotto questo profilo, l’opposto dello Stato di diritto è lo Stato della forza. Le regole dello Stato di diritto riguardano, anzitutto, la separazione dei tre classici poteri: il legislativo, affidato

FAQ 21 È stata recentemente approvata in via definitiva la riforma della Corte dei Conti. In che cosa consiste tale riforma e che giudizio si può dare? La riforma della Corte dei Conti, approvata con legge ordinaria, ne snatura profondamente il ruolo. In sintesi, tre sono le misure maggiormente preoccupanti. Anzitutto, viene enormemente accresciuto il ruolo del procuratore generale della Corte dei Conti, dotandolo di poteri di comando nei confronti dei pubblici ministeri contabili: potrà addirittura avocare loro le indagini e riassegnarle a chi desidera. Se si considera che il procuratore generale è nominato dal Consiglio di Presidenza della Corte

FAQ 20 A proposito della Corte dei Conti, quali sono i suoi poteri e le sue funzioni? La Corte dei Conti è essenzialmente il giudice preposto al controllo del buon utilizzo delle risorse pubbliche: un ruolo fondamentale, se consideriamo che le risorse pubbliche sono essenzialmente frutto delle tasse pagate dai cittadini. Se un pubblico amministratore fa un uso illegittimo di tali risorse, la Corte dei Conti, effettuati tutti i controlli, lo condanna al risarcimento del danno inflitto alla collettività. Vai alla home page del “Piccolo vademecum”

FAQ 19 Non è possibile che questa interpretazione della legge sia eccessiva e tendenziosa? In verità è l’interpretazione “autentica” dei promotori della legge di modifica della Costituzione, come emerge dalle dichiarazioni dei principali esponenti del governo. Secondo la presidente del Consiglio Giorgia Meloni, «la riforma costituzionale della giustizia e la riforma della Corte dei Conti […] rappresentano la risposta più adeguata a una intollerabile invadenza che non fermerà l’azione di governo» (29 ottobre 2025). Per il sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Alfredo Mantovano, «c’è un’invasione di campo [dei magistrati] che deve essere ricondotta» (4 novembre 2025). Come ha scritto il

FAQ 18 Ma allora verrebbe violato di fatto l’art. 3 della Costituzione, che recita: «Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali»? Esattamente. Chi gode di condizioni personali e sociali favorevoli si ritroverebbe enormemente avvantaggiato rispetto agli altri, in violazione dell’ideale dei costituenti che miravano, invece, a riequilibrare i rapporti di forza a favore dei più deboli. Se si realizzasse lo scenario che stiamo paventando, tanto varrebbe eliminare dai tribunali la frase che recita: «La legge è

FAQ 17 In quale misura la dipendenza della magistratura dal potere politico potrebbe incidere sui diritti e sulle libertà dei cittadini? Due pericoli sono potenzialmente in agguato. Il primo pericolo deriva dalla possibilità che il governo condizioni la magistratura per reprimere il dissenso. Quando la presidente del Consiglio ha detto, nella conferenza stampa di inizio anno, che «occorre lavorare tutti nella stessa direzione: Governo, forze di polizia e magistratura» stava prefigurando esattamente questa possibile deriva, in cui la magistratura non sarà un potere chiamato a esercitare un controllo sul potere politico, ma diventerà un organo preposto alla collaborazione con il

FAQ 16 I sostenitori della legge costituzionale affermano che l’indipendenza della magistratura non è in discussione, perché non è stato toccato il primo comma dell’art. 104 della Costituzione, che recita: «La magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere». È vero? Chi dice questa cosa pensa, probabilmente, di avere a che fare con un corpo elettorale di sprovveduti. A parte il fatto che previsioni simili ricorrono nelle costituzioni di Stati autoritari (là dove, ovviamente, i magistrati non sono né autonomi né indipendenti), a ragionare in tal modo si dovrebbe ritenere che, poiché l’art. 1 della Dichiarazione universale

FAQ 15 Perché, se il Pubblico Ministero dipendesse di fatto dal potere politico, verrebbe messa in discussione l’autonomia della magistratura? Il problema principale riguarderebbe la determinazione dei reati su cui concentrare le indagini. In campo penale, il giudice è oggi chiamato a decidere le cause che il PM decide di promuovere; se domani sarà il ministro della Giustizia a decidere l’agenda del PM, anche l’attività del giudice ne sarà condizionata. E su cosa è presumibile che il ministro dirà ai PM di concentrarsi? Facile scommettere che non sarà sui reati commessi dalla criminalità organizzata dai grandi poteri economici, dai suoi

FAQ 14 Pur non prevedendolo formalmente, con la riforma potrebbe avvenire una progressiva dipendenza del Pubblico Ministero dal potere politico? Una probabile evoluzione dello scenario ora ipotizzato è che un PM eccessivamente potente possa essere percepito come un pericolo anche dal potere politico, qualora non dovesse riuscire a condizionarlo come vorrebbe. Ciò potrebbe essere usato come argomento a sostegno della tesi di chi da tempo vorrebbe trasformare il PM in un funzionario governativo sottoposto alle direttive del ministro della Giustizia(riguardanti, in particolare, i reati su cui indagare prioritariamente), come in effetti è normalmente previsto nei Paesi in cui le carriere

FAQ 13 In che modo con la riforma cambierebbe la funzione del Pubblico Ministero? il PM è oggi considerabile, alla pari del giudice, un magistrato perché entrambi condividono l’obiettivo della ricostruzione della verità dei fatti. Per questo è importante che accedano alla magistratura con il medesimo concorso e che si formino condividendo quella che viene chiamata la “cultura della giurisdizione”. Con la riforma il PM si ritroverebbe culturalmente e organizzativamente isolato dal giudice. Il rischio è che si dedichi esclusivamente alla ricerca di prove a sostegno della colpevolezza. Il rischio, insomma, è che il PM si trasformi in una sorta